在资本市场聚焦新质生产力发展的宏观背景下，注册制审核对企业科创属性的穿透式核查日趋严格。专利作为企业科创能力的核心载体，已成为IPO审核的核心核查要点，亦是众多企业上市进程中的关键障碍。据近半年监管动态显示，2025年7月至2026年1月期间，因专利相关问题终止上市申请的企业占比达42%，较上年同期提升15个百分点，专利问询已从常规性核查升级为核心准入门槛。本文结合最新审核案例，系统拆解注册制下IPO专利问询的四大风险点，深入剖析背后的监管逻辑。

01

IPO专利问题成为企业上市核心障碍的成因解析

（一）科创属性考核趋严，专利质效匹配成为核心要求

注册制框架下，各板块对企业专利的要求已从单纯的数量达标转向质效匹配。科创板2024年修订的《科创属性评价指引》明确规定，企业需满足“应用于主营业务并实现产业化的发明专利7项以上”的核心指标，旨在杜绝无实际应用价值的“纸面专利”。

近半年审核案例显示，2025年3月某半导体企业虽持有12项专利（含5项主营业务相关发明专利），但因专利与核心技术关联性不足、缺乏产业化实施证据，且3项核心专利为申报前突击受让取得，最终未通过科创板审核。

更为典型的案例是冲刺创业板的艾为电气，该企业成立后五年内未提出任何发明专利申请，2023年后方集中提交多项专利申请，主张系对前期技术成果的补充保护，但监管层就其专利突击布局的合理性提出问询，重点核查专利与核心技术的对应关系、产业化进度及实际应用效果。

与之形成对比的是成功过会的中科科化，其持有45项授权专利（其中34项为发明专利），且中端产品已实现对日系竞品的稳定替代，高端产品通过封测龙头企业验证并实现量产，专利产业化证据充分，成为其科创属性认定的核心支撑。创业板与北交所亦同步强化专利实用性核查，北交所明确要求“专精特新”企业需拥有3项以上Ⅰ类知识产权且实际应用于主营业务，否则将直接影响其创新能力认定结果。

（二）专利稳定性缺陷与权属瑕疵，直接影响资产独立性

专利权属不清晰、稳定性存在缺陷已成为IPO审核中的高频否决因素。2025年11月科创板问询案例中，武汉长进光子因核心技术依赖从华中科技大学受让的6项专利，且2025年受让的专利未及时完成所有权变更登记手续，同时实控人仍任职于该转让高校，监管层就其“技术来源合法性”“权属是否存在潜在纠纷”等问题开展专项问询。尽管企业后续补充完成权属转移手续，但仍导致上市进程出现延迟。

更为典型的是生物医药企业麦济生物，其核心创始人曾任职于三生国健，核心产品MG-K10对应的关键专利被三生国健提起无效宣告请求，且双方此前已因职务发明归属纠纷诉至法院。该核心专利的稳定性直接关乎产品商业化前景，导致麦济生物港股IPO进程迟迟未能进入聆讯阶段。此外，近半年内已有2家生物医药企业因核心专利被提出无效宣告，导致上市申请中止。监管层重点关注企业是否开展自由实施（FTO）分析，以及是否具备替代技术储备等风险应对措施。

（三）上市关键阶段的专利侵权诉讼，构成市场竞争博弈焦点

在企业冲刺IPO的关键阶段，专利侵权诉讼已成为市场竞争中的重要博弈手段。2025年8月，正处于上市辅导期的宇树科技（拟申报科创板）被杭州露韦美以侵害“一种电子狗”发明专利权为由提起诉讼，涉案技术与宇树科技核心产品机器狗存在关联，该案件直接导致其辅导评估工作暂缓。

具有行业影响力的案例为海辰储能IPO聆讯阶段遭遇的专利诉讼，海辰储能创始人及多名核心高管曾任职于宁德时代，宁德时代指控其587Ah储能电芯产品侵犯自身专利权，而涉案产品为海辰储能核心战略产品，该诉讼直接导致其港股上市进程受阻。监管层重点核查涉案产品的营收占比，以及诉讼对企业持续经营能力的潜在影响。此类案例的核心风险在于，监管层将重点评估诉讼对核心产品销售、企业持续经营能力的影响，若涉案产品营收占比超过30%，通常会被要求补充披露风险应对预案，极端情况下可能导致审核中止。

02

注册制下IPO问询函的四大专利风险

（一）风险点一：科创属性论证不充分，专利与主营业务脱节

近半年监管问询核心聚焦专利的产业化价值，重点排查专利突击拼凑以规避审核的情形。典型案例为冲刺创业板的艾为电气，该企业成立于2017年，2023年3月前的五年多时间内未提出任何发明专利申请，却在2023年后集中提交多项专利申请，主张系对前期积累核心技术的保护。监管层就其“是否通过突击申请专利强化科创属性论证”开展专项问询，要求说明专利与核心产品的技术对应关系、产业化进度及营收贡献占比。另有某创业板申报企业在申报前3个月集中申请8项发明专利，其中5项未形成实际应用，仅为满足创新能力披露要求，同样被监管层列为重点问询对象。审核逻辑已明确：脱离主营业务的专利数量堆砌不具备审核认可价值，企业需充分证明专利对技术壁垒构建、市场竞争力提升的实际支撑作用。

（二）风险点二：权属追溯不完整，合作及受让专利存在权利隐患

监管层对专利来源实施全链条穿透式核查，重点关注三类核心情形：

一是合作研发形成的专利，需明确各方角色定位、研发投入比例及成果归属约定，2025年3月某北交所申报企业因与高校合作研发未明确约定专利权属，被要求补充披露“是否存在共有权纠纷”“是否影响技术独立实施”等核心问题；

二是受让取得的专利，需核查转让价格的公允性、原发明人是否存在职务发明争议等关键事项，避免受让存在权利瑕疵的专利；

三是职务发明相关专利，核心技术人员前雇主专利关联性排查已成为必备审核环节。麦济生物即因核心创始人曾任职于三生国健，其研发的核心专利被质疑为职务发明，双方两次发生专利纠纷，且麦济生物未在招股书中充分披露相关争议细节，被市场质疑权属披露不完整。近半年内已有多家企业因类似问题被要求出具“不侵犯原单位商业秘密及知识产权”的专项核查意见。

（三）风险点三：专利诉讼披露不充分，风险应对机制不完善

近半年审核口径明确：IPO申报期间，无论企业作为原告还是被告涉及专利诉讼，均需履行全面穿透式披露义务。问询重点包括：涉案专利是否为核心技术对应的专利、涉案产品营收占比、赔偿金额对净利润的潜在影响、是否存在产品禁令风险等核心事项。如宇树科技专利诉讼案中，监管层额外要求其说明“涉案专利与核心产品的技术关联性”“是否具备替代技术方案”“控股股东是否就潜在赔偿责任出具兜底承诺”等事项；海辰储能遭遇宁德时代专利诉讼后，监管层进一步追问涉案587Ah电芯产品的营收占比、技术替代可行性，以及诉讼对上市后持续经营能力的影响。若企业未提前建立完善的风险应对机制，仅简单披露诉讼进展，极易被认定为“持续经营能力存在重大不确定性”。

（四）风险点四：信息披露存在瑕疵，专利信息不精准或遗漏

专利信息披露的细节瑕疵已成为触发监管问询的重要因素。近半年典型问题包括：招股书披露的专利法律状态与国家知识产权局公示数据不一致、遗漏核心技术对应的境外专利布局信息、未披露专利许可使用的排他性限制条款等。某科创板申报企业因未披露核心专利的PCT国际申请驳回记录，被监管层质疑“是否存在故意隐瞒境外市场知识产权风险”，最终需补充核查并延迟申报进度。更为值得警惕的是麦济生物案例，其与三生国健的两次专利纠纷均未在招股书中具体披露，仅笼统提示知识产权普遍性风险，被市场质疑存在选择性披露情形，进一步加剧了上市进程的不确定性。监管层明确要求，企业需建立专利信息核查机制，确保申报文件披露的专利信息与权威数据源完全一致。

03

企业IPO前如何规避专利风险？

（一）IPO上市前需进行专利布局

1、明确企业核心技术与创新点

首先，需要对企业的技术体系进行深入剖析，精准定位核心技术和关键创新点。这是专利布局的基础，只有清晰了解自身的优势所在，才能有的放矢地开展专利保护工作。

2、围绕核心技术构建专利组合

针对核心技术，从不同的角度和应用场景申请专利，形成一个严密的专利保护网。包括基础专利、改进专利、应用专利等，以防止竞争对手的模仿和绕过。

3、规划全球专利布局

如果企业有国际化发展的战略规划，应考虑在主要市场和潜在市场进行专利布局。不同国家和地区的专利制度和审查标准有所差异，需要根据目标市场的特点制定相应的申请策略。

4、关注行业发展趋势进行前瞻性布局

密切跟踪行业的技术发展动态，预测未来的技术走向，提前在新兴技术领域进行专利申请。这有助于展现企业的技术引领能力，吸引投资者的关注。

5、加强专利管理与维护

建立完善的专利管理体系，确保专利的及时续费、维护和有效性监控。同时，加强对竞争对手专利动态的监测，以便及时做出应对策略。

6、将专利与企业商业战略相结合

专利布局应与企业的产品研发、市场推广和商业合作等活动紧密配合。例如，通过专利许可、转让等方式实现专利资产的商业化运作，提升企业的经济效益。

（二）IPO上市前需要注意的专利问题

1、专利侵权风险排查

在上市前，企业务必对自身的核心技术和产品进行全面、深入的专利侵权风险排查。这意味着不仅要审视自身产品是否侵犯了他人的有效专利，还要关注竞争对手的专利布局，预估可能面临的专利诉讼威胁。若在上市进程中遭遇专利侵权诉讼，不仅会导致高昂的诉讼成本，还可能延误上市时机，严重影响企业的声誉和市场估值。

2、专利资产的质量与数量评估

拥有高质量、数量充足且布局合理的专利资产，是企业技术实力和创新能力的有力证明。一方面，要确保专利的稳定性和有效性，避免存在容易被无效的专利；另一方面，专利的覆盖范围应广泛且具有前瞻性，能够有效地保护企业的核心技术和未来发展空间。缺乏足够有价值的专利，可能会使投资者对企业的创新能力和市场竞争力产生质疑。

3、专利信息披露的准确性与完整性

在招股说明书等上市文件中，对专利相关信息的披露必须准确、完整。这包括专利的名称、类型、权利范围、法律状态、应用产品等详细信息，以及任何与专利有关的潜在风险和纠纷。任何不实或遗漏的披露，都可能引发监管机构的关注和质疑，甚至导致上市进程受阻。

4、专利战略与企业发展规划的契合度

企业的专利战略应与整体发展规划相契合。例如，对于即将拓展的新市场和新产品线，是否提前进行了专利布局；对于行业技术发展趋势，专利储备是否具有前瞻性。一个与企业发展脱节的专利战略，难以支撑企业在上市后的持续增长和市场竞争。

部分信息来源：百度、今日头条

信息收集：多智汇知识产权 

如有侵权，请联系删除。